«Капитал» против капитала...

Недавно в рамках нашего марксистского кружка, на котором бывают, как члены МГРД, так люди со стороны (часто совсем молодые люди, только начавшие интересоваться марксизмом) мы решили начать снова читать «Капитал». Снова, потому что  полтора года назад мы уже читали первый том, но с тех пор состав кружка почти полностью обновился, и новые его участники выразили интерес к изучению этого - одного из основных произведений Маркса.

Сразу же у нас возникли вопросы и споры по поводу написанного. И для того, чтобы лучше разобраться в выводах сделанных Марксом, а также в целях подытоживания наших собственных наблюдений, мы решили, что неплохо было бы развивать в форме статей, основные темы наших «кружковских» обсуждений.

Так как предметом «Капитала» является, по сути, вся общественная система капиталистического производства, то по теме каждой главы можно писать диссертации. Поэтому целью данной статьи не может являться сколько-нибудь полное освещение поднятых вопросов. Не является целью также и конспективное изложение «Капитала». Единственным, что заставило нас взяться за перо, было стремление дать самый общий марксистский анализ тех или иных вопросов и хотя бы в отдельных вопросах попытаться развеять туман, напускаемый на экономическую жизнь современного общества буржуазными учеными.

Итак, обсуждая первую главу, в которой Маркс в частности раскрывает понятие стоимости, у нас возник спор по вопросу определения стоимости и процессе ее образования. Один из участников дискуссии высказывал по этому вопросу  точку зрения точ в точ по современному учебнику экономики (впрочем, это неудивительно, ведь он студент), признавая, правда, в отличие от авторов курса экономики факт эксплуатации труда капиталом. Поэтому в этой статье мы хотим рассмотреть разницу во взглядах марксизма и буржуазной экономики на вопрос о стоимости товара и ее происхождении.

Когда я учился в институте, преподаватели экономики постоянно пели хвалу  В. Петти, А. Смиту, Рикардо и другим политэкономам конца 17- первой половины 19 века называя их отцами современной экономической науки. Эти ученые действительно заложили основы изучения экономической системы буржуазного общества, но вряд ли они могут считаться так же отцами современной буржуазной экономической теории. По крайней мере, я не рискнул бы сказать, что на выводах сделанных, Адамом Смитом о стоимости товаров, основывается курс экономики в школах и Вузах. Скорее, выводы сделанные классическими политэкономами прошлого игнорируются современной наукой.

Но все по порядку.

---

Трудовая теория стоимости


Трудовая теория стоимости, впервые выдвинутая В. Петти в 17 веке, более полно разработанная Адамом Смитом во второй половине 18 века (позже дополненная его учениками и оппонентами), свое детальное исследование получила в марксистской науке. Маркс, изучив двухсотлетний опыт исследования капиталистической системы, подытожил его, создав стройную научную систему. В частности, им более четко разработана трудовая теория стоимости.

Согласно этой теории, все товары обмениваются в соответствии с содержащимся в них количеством общественно необходимого труда затраченного на их производство. Стоимость (или меновая стоимость) товара – это овеществленный в нем труд производителей (рабочих). Согласно закону стоимости в процессе обмена товаров реализуется их меновая стоимость, и под влиянием спроса и предложения цены товаров стихийно колеблются вокруг нее.

Маркс различает потребительную стоимость и меновую стоимость. Потребительная стоимость – это физические, химические и т.д. свойства товаров делающие их полезными для потребителей. Меновая стоимость (или стоимость) –это, как уже говорилось выше, общественно необходимое количество абстрактного человеческого труда затраченного на производство товара.  В процессе труда одновременно создается потребительная стоимость и меновая стоимость товара. Понятно, что в стоимость конечного продукта входит как стоимость средств производства (часть из них передают свою стоимость частями, другие полностью) и сырых материалов, так и стоимость рабочей силы. Но если средства производства и сырые материалы лишь переносят свою стоимость на производимый продукт, то «живой» труд рабочего создает новую стоимость. И (это ключевой момент!) рабочий в процессе труда создает большую стоимость, чем получает от капиталиста в виде зарплаты. Рабочий день рабочего распадается на необходимое рабочее время, в течение которого он отрабатывает получаемую зарплату и прибавочное время, когда он даром работает на капиталиста. Таким образом, стоимость производимого товара включает в себя: стоимость средств производства + стоимость сырья и материалов + стоимость рабочей силы (зарплата рабочего) + прибавочная стоимость (труд рабочего, неоплачиваемый капиталистом). В процессе производства стоимость вновь создаваемого товара возрастает, она превышает стоимость товаров, которые капиталист купил для производства. То есть – имеет место эксплуатация труда капиталом. И, если капиталист вынося на рынок произведенный им товар, продает его по его стоимости - он никогда не останется в убытке, так тем самым он реализует заключенную в товаре прибавочную стоимость.

Факт эксплуатации рабочих вульгарная политэкономия всегда старалась обойти. Согласно буржуазной доктрине нет понятия стоимости товара в марксистском ее понимании. В буржуазной экономике есть себестоимость (себестоимость=стоимость средств производства + сырье и материалы + затраты на зарплату) и общественной ценности товара – та цена, которую потребители готовы за него заплатить.  Если классические политэкономы прошлого признавали, что в основе прибыли лежит эксплуатация труда, хотя и считали это проявлением естественных и вечных законов природы и общества, то современная экономика сознательно или бессознательно закрывает на это глаза. Ею фактически отвергается теория трудовой стоимости в основе которой лежит теория прибавочной стоимости, а вместо нее выдвигается теория полезности.

Теория полезности

Вульгарная экономия (под ней мы подразумеваем здесь современную экономическую теорию, которая, впрочем, постоянно черпает свои познания из вульгарных экономистов прошлого) главенствующую роль отдает сфере обращения, производство у нее всегда находится на втором плане. Недаром большинство современных учебников по экономике начинаются с подробного изучения сферы обращения.

Стоимость или ценность товара согласно буржуазной науке определяется в процессе обмена. Даже само понятие «стоимость» в современных учебниках заменяется на «ценность», тем самым подчеркивается субъективность данного понятия. Согласно теории полезности потребители оценивают полезность (удовлетворение) которое они могут получить, потребляя то или иное благо. Таким образом, то, во сколько оценивает для себя ценность данного товара потребитель и есть его рыночная стоимость (ценность). В результате свободного выбора массы покупателей и действия закона спроса и предложения, на ранке устанавливаются цены на товары. Соответственно, чем более цена товара превышает его себестоимость, тем больше прибыль капиталиста.

Получается, что объективной стоимости товаров не существует вовсе. Объективной является лишь себестоимость продукции производителя, т.е. сумма его издержек производства. Капиталист старается снизить издержки производства,  для чего вводит новое оборудование (и еще стремиться снизить зарплату рабочим), а также старается продать свой товар как можно выше себестоимости и для этого производит только то, что пользуется большим спросом (а еще тратит кучу денег на рекламу и продвижение товаров). Произведя товар, он продает его по ценам установившимся на рынке. Где тут эксплуатация? Только свободный выбор свободных рыночных агентов…

Буржуазная экономика исследует ценность потребительной стоимости, меновая же стоимость сбрасывается со щитов. Если у Маркса потребительная стоимость выступает как объективное свойство вещи, и не имеет отношение к меновой стоимости и, следовательно, цене товара, то  у современных буржуазных ученых потребительная стоимость является главенствующей, она сводится к субъективной оценке вещи индивидуумом и лежит в основе определения цены товара.

Но, при таком подходе возникает целый ряд вопросов. Во-первых зависимость цены товаров от общественно-необходимых затрат труда на их производство доказаны статистически. Так, французский экономист Ж. Форестье исследовал динамику шкалы цен и шкалы средних затрат на производство товаров за полтора века и установил наличие между ними тесной зависимости. Во-вторых, концепция, исходящая из «свободного ценообразования» не связанного непосредственно с процессом производства, противоречит законам логики. Эта концепция фактически отбрасывает научную мысль к временам меркантилистов, которые считали, что стоимость товаров возрастает в процессе обмена. Используя теорию полезности, буржуазные экономисты говорят о некой ренте (или иногда даже прибыли!) покупателей, когда они, покупая товар по рыночным ценам выигрывают, оттого что рыночные цены ниже той цены, которую они готовы заплатить за пользование данным благом. То есть установившаяся на рынке общественная ценность данного товара (стоимость) ниже той полезности, которую она приносит потребителям. Если, например я оцениваю для себя полезность книги Маркса в 1000 руб., а на рынке она стоит 100 руб., то моя потребительская прибыль составит 900 руб.!  Не правда ли, мы живем в лучшем из миров! То же касается ренты производителя, когда цена на его товар на рынке больше, чем цена, по которой он готов поставлять этот товар на рынок…

Кроме того, под действием конкуренции, когда на рынке действует множество производителей, и под влиянием закона спроса и предложения цена будет снижаться до тех пор, пока не установится на цене издержек производства  (это произойдет, если вслед за буржуазной доктриной принять что стоимость, т.е. количество вложенного в товар труда не возрастает в процессе его производства). Но, будь это действительно так - капитализм давно бы уже  коллапсировал. Никто не стал бы производить товары, если он сможет получить от их продажи столько же, сколько вложил в их производство. Однако этого не происходит. Товары действительно продаются на рынке по их стоимости (естественно меновая стоимость товара – это научная абстракция и действительные цены постоянно отклоняются от нее, однако, в конечном счете, количество вложенного в товар общественно необходимого для его производства труда определяет его цену на рынке), и при этом капиталист получает огромные прибыли. Это возможно потому, что в процессе производства стоимость его товаров уже возросла и при обмене ему нужно ее только реализовать. Стоимость товара включает в себя прибавочную стоимость, т.е. неоплаченный труд рабочих.

Отвергая трудовую теорию стоимости, а вместе с ней торию прибавочной стоимости, буржуазная наука отвергает и факт эксплуатации. В самом деле, трудно представить, что бы буржуазные экономисты согласились с тем, что вся стоимость товара создается в процессе производства. Ведь вслед за этим пришлось бы признать, что вся сфера обращения, все эти бесчисленные высокооплачиваемые маркетологи, менеджеры по продажам, торговые агенты и т.д. и т.п, все эти безумные расходы на рекламу и продвижение своих торговых марок оплачиваются из прибавочной стоимости! Производственный капиталист просто делится с торговым капиталистом частью прибавочной стоимости, выколоченной им из рабочих.

Теория полезности, хороша как теоретическая основа для исследования рынка в целях лучшего продвижения товаров, для составления прогнозов реагирования покупателей и различных маркетинговых исследований, но она ни на йоту не приближает нас к пониманию сущности капиталистического способа производства и перспектив развития человеческого общества. Однако курс буржуазной экономики и не ставит такой задачи! Изучение «Капитала», насколько я знаю,  в большинстве учебных программ по экономике не предусмотрено. И в этом нет ничего удивительного – зачем рубить сук, на котором сидишь? – не стоит давать студентом знания, которые могут быть использованы против гниющей системы капитализма, вновь и вновь порождающей нищету, отчуждение, войны, насилие и мракобесие…

Что ж, будем изучать «Капитал» в  марксистских кружках...

Мikebitov