Рабочие и политики: проблема взаимной иструментализации

О взаимном использовании в политике. Взгляд рабочего.

---

Чем ближе выборы, тем эта проблема становится актуальней, вылезает на передний план, бросается в глаза.  И, согласитесь, со стороны все это выглядит довольно пошло, а иногда просто таки смешно и нелепо.  Народ то ведь при всей его кажущейся простоте и неискушенности в политике все видит и понимает в конечном итоге правильно, проникая в самую суть происходящего, скрытого за словесной шелухой «правильных» лозунгов. Со стороны всегда виднее. И результатом тактической, как часто хочется уверить в первую очередь себя, «инструментализации», а попросту использования финансовых и других ресурсов идеологически и классово чуждых «сил» может стоить рабочему движению стратегического доверия трудящихся, ни говоря уже и том, что плата по таким векселям может стать со временем непомерной.   
 
Но вернемся к метафоре, близкой каждому человеку на уровне инстинктов, и рассмотрим проблему взаимного использования в этом контексте.  Для человека этот аспект жизни наделен множеством смыслов, выходящих за чисто утилитарные рамки.  У людей секс предназначен для удовольствия, причем удовлетворение прямо пропорционально удовольствию, доставляемому партнеру.  Так у нормальных людей, перверсии не в счет.
 
Если провести аналогию с сегодняшней политической жизнью, происходящее иначе, чем вульгарным взаимоиспользованием не назовешь. Налицо пугающая неразборчивость в связях, а это, как известно, первый шаг к проституции, не говоря уже о характерных заболеваниях
  Значит ли это, что рабочие и политические организации не должны или не могут быть полезными друг другу, использовать ресурсы друг друга для достижения своих и даже общих целей? Отнюдь! Понятно, что политические партии не могут висеть в воздухе: им надо опираться на что-то материальное, нужна связка с «электоратом», опора на целевые сегменты социума, прослойки и даже классы. Нужны голоса, массовка, фактура для списания денег на раскрутку (вульгарный, но не столь уж редкий вариант), что-то чтобы предъявить спонсорам, в общем, нужна поддержка «в народе», или видимость таковой.
 
Рабочие тоже часто нуждаются в заступничестве на разных уровнях, лоббировании интересов при принятии законов, участии в их проблемах депутатов и влиятельных политиков.  В общем, наличие взаимной заинтересованности очевидно.
 
Проблемы, как обычно, начинаются тогда, когда появляются несоответствие результатов «сотрудничества» ожиданиям, использование без адекватной отдачи, когда стороны озабочены исключительно собственной повесткой дня, получением выгоды для себя без учета интересов «используемых» союзников.  К сожалению, грешат этим обе стороны, и в конечном итоге проигрывают, поскольку «использованная» сторон вряд ли будет терпеть такое отношение, и долгосрочных взаимно полезных отношений на инструментализации не построишь.  Другое дело, что цели бывают разные: в том числе и сиюминутные, конъюнктурные (прохождение в различные думы, получение кресел и мандатов, да и просто бизнес на политике) для чего такая тактика вполне подходит.
 
Классический пример инструментализации представляет вся сегодняшняя политика глазами обывателя: политик инструментуализует избирателей, забывая от них сразу после выборов.  От них нужны только голоса.  А вот использовать прошедшего политика могут только спонсоры, электорату это невозможно, если он только сам не захочет. А с чего бы?
 
Где же выход из этой безрадостной картины?   Представляется, что это зависит от роли, которую стороны готовы играть: честных партнеров (разделяющих общие цели и ценности), любовников на одну ночь (использующих друг друга в эгоистичных краткосрочных интересах), или «дам полусвета».  В последнем случае, правда, стоит помнить правило профессии и требовать деньги вперед!

П. Тардов, Тольятти март 2007 г.
профсоюз Джи-Эм –Автоваз