|
Последнее время я почти не покупаю глянцевых журналов (предпочитаю
бесплатно просматривать некоторые в супермаркете). И не только из
соображений экономии, а просто потому, что они как клонированные овечки
Долли похожи один на другой. Однообразны и скучны, во всех одно и тоже, мечта буржуазного идиота: «тачки, телки, гламур по всей программе».
Наверное, их можно легко печатать, как говорится из одного компьютера, ранжируя названия, картинки и контент при помощи генератора случайных комбинаций (вот так рацпредложение получилось, редакторы, ау!).
Но на днях просто не смог удержаться: с черно-белой обложки Forbes броско красный заголовок: «Рабочие против капитала. Кто кого?» тема - ПРОФСОЮЗЫ! Ну, как тут устоять? Купил только ради этого. И в принципе, не пожалел, интересно было узнать точку зрения авторитетного и серьезного идеолога капитала.
Издание очень солидное, поэтому виден профессиональный подход к теме, (в отличие от желтой прессы). Статья получилась добротная: много фактов, обзор ситуаций на различных предприятиях, отраслях и конечно выводы, которые во многом порадовали, хотя некоторые и вызывают желание поспорить. Например, оказывается, российский ТК полностью защищает интересы работника (послушали бы они наш профсоюзный «плач Ярославны» по этому поводу!), и что если бы законы соблюдались работодателями, это обрушило бы экономику. Ну да ладно, чего же вы еще хотели от Forbes? Не цитат же из «Манифеста коммунистической партии», в самом деле! В общем и целом появление такой статьи, явно вызванное событиями на Форде (чему свидетельства фото А.Этманова в самом начале) очень показательно, тем более что из прочтенного материала читателю будет сложно не сделать следующие выводы:
1) Независимые профсоюзы стали реальностью современных трудовых отношений в России, игнорировать которую уже невозможно. Более того, по трезвом размышлении, сами по себе образование и деятельность созданных «снизу» организаций работников являются, по признанию инструмента Капитала, вполне закономерными и вписываются в логику цивилизованных рыночных отношений. Являются частью правил игры под названием капитализм, в отличие от (цитирую дословно!!!) «пыльного наследия СССР» – псевдо профсоюзов ФНПР. Вот уж действительно, холуев не уважают даже их хозяева - капиталисты.
2) Российское трудовое законодательство объективно наделяет профсоюзы широкими правами и полномочиями с самого момента создания. Другое дело, что права эти сплошь и рядом не соблюдаются работодателями.
3) Под нажимом организованных рабочих, капитал все больше проявляет готовность вести переговоры с профсоюзами, уже не полагаясь на отрицание и давление в качестве единственной тактики. С сильными профсоюзами, объединяющими большинство работников предприятия и, (важно!) способными остановить или замедлить производство, нанести материальный ущерб, в случае невыполнения их разумных требований, капитал будет считаться! Это наводит на мысль, что разрыв между «мировыми» ценами на труд и уровнем российских зарплат настолько велик, что капитал без проблем идет на повышение зарплат на 10-15%, лишь бы рабочие не «бузили», запас еще очень велик. Там же где профсоюза нет, и где работники полностью зависят от «доброй воли» хозяина даже такие прибавки – из области фантастики.
4) Инструментом регулирования трудовых отношений по-прежнему является коллективный договор. Но, как известно, любой договор имеет силу ровно до тех пор, пока стороны готовы его соблюдать. Единственная реальная гарантия соблюдения колдоговора работодателем – сильный, сплоченный профсоюз на предприятии. Похоже последние события на Форде заставили транснациональный и продвинутый местный капитал всерьез рассматривать пути налаживания конструктивных отношений с новыми профсоюзами. Что же, как говорится, дай Бог!
Однако с выводами автора статьи можно поспорить: взгляды труда и капитала на один и тот же законодательный акт, сиречь ТК РФ диаметрально противоположны. Профлидеры не перестают жаловаться на него как на выхолощенный, антирабочий, а капитал считает, что ТК ограничивает права хозяев, будучи полностью на стороне рабочих. И те, и другие немного лукавят: истина где-то посередине, смотря, с чем сравнивать. Если брать США, где чтобы уволить работника достаточно просто сказать ему, что он уволен, наш ТК несомненно «социалистический», как минимум, но наверное где-то есть и получше. Проблема не в законе, а в его соблюдении: любой профсоюзник скажет вам, что можно конечно потом искать правду в суде, но это будет стоить очень много времени, денег и нервов, для работника и практически ничего для компании. Поэтому работодатели идут на заведомое нарушение законов, в отсутствии действенного и оперативного механизма принуждения к соблюдению прав работников и их профсоюзов. Ведь количество таких нарушений обратно пропорционально строгости наказания и размерам штрафов и присуждаемого морального вреда!
Тезис же о том, что если бы законы соблюдались, экономика бы покатилась вниз, просто не выдерживает критики. Почему покатилась бы, куда ей еще катиться, она и так внизу!
Уж не потому ли, что работникам накинули бы по паре сотен у.е.? А как же экономики всего цивилизованного мира, где зарплаты раз в 20 поболее? А ведь зарплаты населения кроме всего прочего создают платежеспособный спрос, который является фундаментом здоровой экономики. Хотя, кто сказал, что у нас здоровая экономика, или если уж на то пошло, здоровое общество? И заинтересован ли капитал сделать их таковыми? Но это уже отдельная тема…
Петр Тардов, март 2007, Тольятти
|
Написал: неважно Дата: 2007-03-07 06:58:10
Браво!
Весьма интересная статья и "разбор полетов" по ее итогам, внушает надежды, на будущее революционного профсоюзного движения в Росиии. | Замечания к статье
Написал: Кутх Дата: 2007-03-07 16:08:56
Собственно, замечания два.
1) По поводу отношения к профсоюзам хозяев-капиталистов. Дело вовсе не в том, что они "хлуев (т.е. ФНПР) не уважают", зато "независимые профсоюзы" считаются ими "вполне закономерными и вписываются в логику цивилизованных рыночных отношений". Капиталист старается иметь дело с реальными величинами, и к профсоюзам относится именно как к представителям наемных работников. Если ФНПР реально работников не представляет, то ему бессмысленно заключать с нею соглашения. Завтра работники "проснутся" и забастуют -- вопреки всем соглашениям, про которые сегодня они и знать не знают. Капиталист покупает рабочую силу работников, и профсоюз для него -- оптовый продавец, с которым просто удобней иметь дело.
2) На счет "запаса" (возможностей российского капитала увеличивать работникам зарплаты) и того, что "экономика бы покатилась вниз". Буржуи-экономисты знают, что говорят. Российская экономика (читай: российский капитал) держится и дает неплохие на общем фоне темпы роста исключительно за счет недопотребления российского пролетариата. Рост уровня его потребления (который хоть медленно, но все-равно происходит) неизбежно вызывает рост импорта и снижение конкурентных возможностей "родных" капиталистов. Более подробно об этом я писал 2,5 года назад в статье, которую см. ниже. Тогда была другая ситуация, которая успела несколько измениться, но основная мысль статьи сохраняет свою актуальность, к тому же и ситуация изменилась не иначе, как по тому самому варианту, который предполагался в статье (а именно государство стало скупать предприятия).
Про экономику
Прочитал последний "Эксперт" (N39, 18-24 октября 2004) и усомнился, что буржуи шарят в экономике. Т.е. не то, что бы я сам очень уж шарил, но как же в таком случае нужно бояться правды, чтобы, имея ее перед глазами, так настойчиво не замечать.
Главная тема номера -- рост российских инвестиций на Западе. Развернутый материал по этой теме озаглавлен "Призрак русского империализма" (заметьте: "призрак"!). Большую часть материала излагаются факты: какая из российских компаний что где и за сколько (если это не коммерческая тайна) купила. Напокупать уже сейчас успели, действительно, много, особенно в Европе. И хотя авторы материала (Яна Галухина и Максим Рубченко) не скрывают, что все это -- проблемные, находящиеся в процессе или на грани банкротства компании, тем не менее, смотрят на описываемое ими явление однозначно восторженно, ну а их детский страх перед большими дядьками в высоких кабинетах, которые одни только и могут обломать кайф от "мировой экспансии российского бизнеса", прямо-таки умиляет. Подумать только, люди, профессионально пишущие об экономике, уверены, что "специальное название" (!) "экспорт капитала" придумано "экспертами", чтобы отделаться от неприятно пахнущего криминалом термина "отток капитала"! Будучи немного знаком с редакционной кухней, могу предположить, что изначально предлагаемое авторами название было другим, и "Призрак" появился диктаторскими полномочиями несколько более повидавшего на своем веку редактора.
В общем, статья туфтовая и комментировать ее саму по себе даже не интересно. Забегая вперед, скажу, что ее задача -- поддержать колеблющихся, "бравой песней заглушить зубовный скрежет", и, пожалуй, что, именно благодаря своему юношескому задору, с этой задачей она справляется. И все же, гораздо больший интерес представляет предваряющая ее краткая редакционная статья "Нефилософский пароход". Лишь в связи с ней и можно понять подлинное назначение "Призрака русского империализма", поскольку в ней как раз скрежет зубовный и звучит непрерывным рефреном, на фоне которого постепенно начинает развиваться общая тема.
Начинается статья на полную громкость: "За первую декаду октября золотовалютные резервы России выросли на 3 млрд. долларов. Отток капитала из страны сокращается. В третьем квартале по сравнению со вторым он уменьшился на миллиард". 3 млрд. долл. -- понятно, что много, но насколько? С чем сравнить? Ну, это, примерно, как чистая прибыль за 2003 год такой нехилой российской компании, как ТНК-ВР. Вот и сравним: там целый год крупная компания нефтью по необычно выгодой цене торговала, а тут всего за десять дней -- опа! -- родное государство -- не сеяло, не пахало -- чистыми намутило.
И все тут же в резерв припрятало, т.е. на черный день...
Тут же редакция объясняет, что победные рапорты госчиновников "о преодолении временных хозяйственных трудностей", звучащие "на этом фоне", "очевидно преждевременны". На самом деле и фондовая биржа "на прошлой неделе опять пошла вниз", да и "темп роста промышленности после нескольких месяцев легкого летнего оживления опять вернулся к нулю". "То был не рост, а просто лихорадка". Как говорится, спасибо за объяснения, мы как-то и сами чиновникам на слово не особо верим. Но какова же причина всего этого? Того, что "не рост, а просто лихорадка"? А вот:
"Причина этих неприятностей понятна. Экономика страны пребывает в состоянии инвестиционного, или, шире, денежного голода. Странно, что это отрицают все, в том числе банкиры [NB!], но цифры фиксируют явное снижение ликвидности денежного рынка -- весной этого года темпы роста реальной денежной массы упали ниже нуля. Произошедшее в сентябре снижение оттока капитала -- не что иное, как реакция банков на снижение этой ликвидности. В то время как правительство все усерднее стерилизует экономику через стабилизационный фонд, банки вынуждены возвращать деньги на родину, чтобы все-таки продолжать здесь бизнес".
Ликвидность -- т.е. мобильность, оборот. Чем больше продают и покупают, тем больше потребность в деньгах и, следовательно, ликвидность денежного рынка. Если продают и покупают мало, то ликвидность снижается. "Все, в том числе банкиры", -- странные такие, -- денежный голод в стране отрицают, а ликвидность денежного рынка тем временем того... падает. Почему же банкиры отрицают? Да потому что они сами на деньгах сидят, и никто их у них не просит, а уж дать они бы и сами были не против. Потому что и не в деньгах вовсе дело. 3 млрд. долларов за десять дней -- это не деньги? Золотовалютные резервы государства растут как на дрожжах, а денег... нет? Деньги есть! Только оборот денежной массы зависит не от ее наличия.
Нарастить "реальную денежную массу", -- т.е. не в резерве, а в обороте, -- государство может только двумя способами: либо напрямую -- само начав покупать на рынке (что? не уж-то предприятия в госсобственность?), тем самым запуская в оборот свои резервы, либо через зависимую от его денег часть населения -- увеличивая зарплаты чиновникам, пенсии -- пенсионерам, заменяя льготы на денежные выплаты и т.п. При этом просто взять и повысить зарплаты всем бюджетникам оно не может по одной очень простой причине -- их в России слишком много.
В наследство от советской системы России досталась слишком развитая для ее экономики, равняющей свой рост по уровню Индии -- Бразилии, сеть учебных и образовательных учреждений. И не в том дело, что денег на всех врачей и учителей не хватит, -- хватит, еще и останется, -- а в том, что при таком количестве бюджетников это поднимет в стране средний уровень потребностей и тем самым спровоцирует общий рост заработной платы, а на это буржуи пойтить не могут. Потому как крайне низкая зарплата и придавленный ею рабочий класс -- единственная реальная основа "новой" российской экономики. На ней она сформировалась в 90-е годы и вместе с ней же грозится неотвратимо рухнуть, похоронив под собой все, в т.ч. и призрачную надежду на "средний класс", усиленно из номера в номер питаемую "Экспертом". На этот "средний класс", состоящий, прежде всего, из высокооплачиваемых наемных работников, в его -- экспертовском -- смутном идеале, российская экономика смогла бы опереться, кабы он -- этот класс -- ну хоть чуть-чуть подрос.
Но почему же тогда "банки вынуждены возвращать деньги на родину"? У "Эксперта" выходит, что из патриотических побуждений -- "чтобы все-таки продолжать здесь бизнес". Как бы не манил заморский рынок, а родина -- святое. Как бы ни хотелось поскорее скупить по дешевке Европу и Америку, и весь мир в придачу, а если в родном Залупинске бизнес останавливается, ничего не поделаешь -- срочно в Залупинск!
Может кто другой и усомнится в патриотизме русских капиталистов вообще или банкиров в частности, а я этого делать не буду. Ведь как же им не любить родной Залупинск, если именно здесь, за обшарпанными стенами насквозь продуваемых цехов куется их слава и величие! (Призрачные слава и величие, но сейчас не об этом.) Ведь что для них толку в покупке обанкроченных западных компаний, если все здесь -- в России -- встанет! Ведь весь расчет на том только и строится, что русский Ваня сработает детонатором -- за свою нищенскую зарплату выдаст им на гора капитал, которым можно будет реанимировать застойные западные производства. Один мужик и в 19 веке мог двух генералов прокормить, сегодня, благодаря развитию средств производства, он может прокормить гораздо больше, лишь бы только соглашался работать. Пока что вроде бы как соглашается.
Между тем, "Эксперт" рисует далеко не радужную картину "ближайшего будущего":
"Экономический механизм, который был настроен на рост, все более явственно разворачивается в сторону стагнации, которая, учитывая рост цен на нефть, вполне может сопровождаться и ростом инфляции. Остановить этот негативный процесс можно только через инвестиционную активность, но правительство никак не демонстрирует, что оно готово к практическим шагам по стимулированию инвестиций в стране".
Почему "правительство никак не демонстрирует" мы уже рассмотрели. Потому что это капиталисты каждый сам за себя беспокоятся, а оно -- правительство -- за них за всех. Потому что "экономический механизм" и в самом деле "был настроен на рост", но только в эту его настройку изначально был включен такой необходимый показатель, как низкий уровень потребностей и заработной платы, и за счет него-то этот рост только и был возможен. Теперь дальнейший рост российской экономики возможен только в одном случае -- если будет позволено вырасти низкому уровню потребностей трудящейся массы, -- но в этом же самом случае российская экономика развалится, не выдержав конкуренции со стороны технически более совершенных экономик. Русские капиталисты спешат, пока есть возможность, вложить капитал на Западе, где находят только стагнирующие компании, но тут же вынуждены возвращать капиталы на родину, поскольку заставить их работать можно только отсюда. Правительству же в такой ситуации особо не подемонстририруешь.
И теперь критиковать свое правительство буржуям просто, но вывести его из "абсолютного интеллектуального ступора" они бессильны. Они не могут ничего ему предложить (как, каким образом правительству стимулировать инвестиции?) они могут только скрежетать зубами:
"Экономически мы приближаемся к локальному тупику. Если, не дай бог, инфляция выйдет за положенный коридор или, тоже не дай бог, промышленный рост остановится на несколько месяцев, власть [NB!] не удержится и скажет: "Все пропало". И далее вполне может последовать политический вывод: эксперимент с построением в России капитализма оказался неудачным. Россия не готова к самостоятельному хозяйствованию. Так будут говорить и те, кто мнит себя правильными консерваторами. Они скажут, что Россия нуждается в модернизации, дирижируемой государством. Так будут говорить и те, кто считает себя правильными либералами. Они скажут, что Россия -- обычная слабая развивающаяся страна, которая нуждается в модернизации, дирижируемой с Запада".
В общем, куда ни кинь, всюду клин. Но, что интересно. Буржуи до того привыкли к задавленности народа, что даже самого худшего для себя ожидают не от него, а от "власти"! Не мужик откажется их кормить, а государству надоест с ними -- доморощенными империалистами -- возиться!
В том, что государство способно играть -- и в России реально играет -- относительно самостоятельную по отношению к господствующему классу роль, ничего нового нет. Государство -- аппарат подчинения, и хотя подчинение всегда осуществляется в интересах эксплуататоров, подчиняться приходится эксплуатируемым, и они тоже давят на государство своей массой, как пар на стенки котла. И никто лучше государства не чувствует это давление. И коль скоро поставлено оно поддерживать порядок в раздираемом противоречиями обществе, то только оно знает, как этот порядок сохранить -- чтобы мужик работал, а генералы получали пенсию. Прикажет, будут капиталисты по струнке ходить -- ради их же блага!
Но капиталистам не хочется ходить по струнке. И вот тут-то и вступает основная тема под названием "Наш капитализм уже состоялся", которая со следующей страницы начнет развиваться в бравую песню отдельной большой статьей. "Эксперт" рисует перед нами призрачную картину роста, уверяет, что "наши средние компании скупают европейские средние, парадоксальным образом [!] возвращая им финансовую устойчивость и рыночную силу", но хочется ответить ему его же словами: "То был не рост, а просто лихорадка".
Кутх
23 октября 2004 г. |
Обсудить на форуме
|
Рабочая борьба 
