Настоящий кризис

Во Франции выбрали нового президента. В Германии отметили подъём экономики, небывалый за последние шесть лет. Главный руководитель РАО ЕЭС России объявил, что через год его предприятие исчезнет, будет окончательно разделено на несколько. В городе Перми одна женщина в поисках работы столкнулась с незнакомой ей системой найма. Что связывает эти события?

 

Ты стоял когда-нибудь на берегу быстрой извилистой реки, наблюдая за многочисленными водоворотами? Каждый из них крутится независимо от другого, и невозможно предсказать, где возникнет следующий. Но все они порождены течением, и все их воды под действием тяготения стремятся к одному и тому же устью.

 

Все помянутые события - события единого течения.

 

Рассказывая о предвыборной кампании во Франции, российские СМИ больше напирали на декларируемую ксенофобию победившего за тем кандидата. Он твердил, что надо твёрдой рукой привести к порядку не в меру расшалившихся приезжих и их потомков. Но это была только часть предвыборных речей и не самая важная.

 

Кандидат был не по нраву не только потомкам чернокожих из бедных районов, но и успешным студентам Сорбонны, которые, узнав итоги выборов, забаррикадировались в университете в знак протеста. Это была не акция солидарности с иммигрантами, это был протест против приватизации системы образования.

 

Студенты и приезжие своё мнение выразили, но самое важное впереди. Все уверенно предрекают забастовки, потому что президент обещал установить добавочную оплату сверхурочных в размере 25% от зарплаты, а это фактически увеличит нынешнюю 35-часовую рабочую неделю.

Страшный человек! Надо ждать возникновение Майдана на Елисейских полях? Позволю себе попредсказывать: майдана не будет, стеной против президента не встанут, различные слои французского общества лишь показывают властям, что их интересы должны быть учтены в предстоящих реформах. Экономика страны в застое. Необходимость изменений признают все, и пока надеются ущипнуть кусочек поднимающегося экономического пирога.

 

А рядом уже растёт Германия, да так, как ещё не было в этом веке. Конечно, их 2,7% роста ВВП за 2006 год нам, например, как слону дробина, но мы выбираемся из глубокой ямы, а немцы зависли на высоте. И зависли очень неустойчиво, держались в основном за счёт экспорта. Только в прошлом году ожил внутренний розничный рынок, и вместо обычных одного-полутора процентов получилось 2,7. Повторяется "экономическое чудо" полувековой давности? Не совсем. Например, заморозили на пять лет заработные платы. Ещё, правительство предыдущего канцлера сократило субсидии недоразвитым районам (известно, на какой стороне эти районы в объединённой Германии) и усилило помощь развитым. По всему тому, тот канцлер ныне - бывший. А потерпели бы немцы немного и тот миллион безработных, которые получили работу в прошлом году, добавили бы ему голосов на выборах.

 

Г-н Чубайс тоже хочет поднять экономику России. Например, если на фондовой бирже будут больше продавать-покупать акций, это станет весомым вкладом в ВВП. Чем больше предприятий, чем беспорядочнее их деятельность, тем чаще продают и покупают акции. При плановом хозяйстве этим не занимались. Решили в таком-то месте построить завод, к заводу - столько-то жилых домов. На всё это - столько-то энергии с таким-то запасом и сроками восстановления. Решили и сделали. Скучно тогда было предприимчивому человеку. То ли дело - биржевая игра!

 

Но руководство акционерных предприятий больше заботится, чтобы привлекательно выглядеть, чем правильно делать дело. Таких предприятий на месте Единой энергосистемы будет несколько. Между ними будут разные неувязки, их затраты увеличатся. На рынок каждый продавец старается привезти товара побольше. С электричеством сложно, в запас не наделаешь. Поэтому делают запасные мощности. Реальная отдача энергии в народное хозяйство уменьшится, понизится производительность труда энергетиков.

 

Теория прибавочной стоимости стала настолько общим местом, что её отрицают только чудаки, наподобие тех, которые доныне отрицают шарообразность Земли. Поэтому не буду начинать с яйца, но сразу расскажу о двух способах увеличения прибавочной стоимости. Дополнительную, полученную в результате удлинения рабочего дня, Маркс назвал абсолютной. Полученную при неизменном рабочем дне, но при уменьшении необходимой его части, назвал относительной. Получить относительную прибавочную стоимость можно или уменьшая стоимость предметов потребления рабочих, или повышая производительность труда.

 

Чубайсята пошли по третьему пути. Они решили получить монопольную сверхприбыль. Какую же "монопольную", если энергетических компаний будет много? Производство электричества и тепла таково, что эффективные машины для них должны быть большие. Предприятий по всей России будет два-три десятка. Нынешние управленцы РАО ЕЭС, будущие директора энергетики, думаю, не только знакомы друг с другом, но уже распределили высокие посты. Это будет не рынок одного - монополия, но рынок немногих - олигополия. Они всегда смогут договориться, и никто не сможет им помешать.

 

Почему нельзя было управлять единым предприятием, оно же экономически эффективнее? Но если завладеть, ничего не меняя, назовут просто захватчиками, а так, они - реформаторы. Возникает биржевая игра, каждый надеется в ней победить. Что при этом уменьшается производительность труда - чубайсят не волнует. Из-за границы на рынок электроэнергии никто не придёт, конкурентов не будет. Если кто-то захочет захватить предприятие через скупку акций, это только увеличит объёмы торгов на бирже. Кругом доходы, только подставляй мошну.

 

Германским промышленникам труднее, они работают на международный рынок. Чтобы там установить монополию, надо иметь авианосцев не меньше, чем у североамериканцев или ядерных боеголовок не меньше, чем у "Газпрома". Но прибавочную стоимость надо увеличивать. Стоимость рабочей силы в национальном масштабе складывается не только из заработной платы, но и из социального обеспечения: здравохранения, образования, помощи бедным. Зарплату можно не уменьшать, достаточно - заморозить, и при существующей инфляции она уменьшится в реальном выражении. Дополнительно, германское правительство - приказчик буржуазии - уменьшило социальные расходы. Таким образом увеличена прибыль, увеличено накопление, увеличены капиталовложения, в конце концов, потребовались новые рабочие, уменьшилась безработица. Хорошо! Но новые рабочие получают реально меньше, чем пять лет назад и вынуждены соглашаться на худшие условия. Почему? Напишу ниже.

 

А во Франции решили получать абсолютную прибавочную стоимость. Каким хитрым ходом ликвидировали 35-часовую рабочую неделю, при том, что официально она останется, я уже написал. Пока не нашёл сведений, будет ли повышена граница сверхурочной работы, но по логике грядущих реформ, этого следует ожидать. Не оставили без внимания социальную сферу. Например, безработному откажут в пособии, если он дважды не принял предложенную работу.

 

Обложили со всех сторон.

 

Куда же бедному рабочему податься?

 

Новое ярмо для него готово. Ты не забыл за глобальными проблемами о пермячке, которая искала работу? Некое предприятие Kelly Services CIS предложило ей место на фабрике Nestle. Приступив к работе, женщина обнаружила, что получает меньше других, что на неё не распространяются права по коллективному трудовому договору, которые есть у тех, кто устроился через отдел кадров фабрики. Женщине удалось через суд не только расторгнуть договор с нанимателем, но и получить с него компенсацию. Это ей удалось только потому, что наниматель недостаточно юридически проработал технологию аутстаффинга (от "out staff" - "вне штата"). Сущность его понятна из приведённого примера. Выгоды для капиталиста очевидны: слабозащищённая и мобильная рабочая сила, эдакие поденщики XXI века.

 

Для Перми аутстаффинг в новинку, в Москве уже не редкость, в Германии и Франции широко распространён. Обсуждая его, в основном говорят о разобщённости таких рабочих, им трудно отстаивать свои права, остаётся надеяться только на защиту властей. Я хочу подчеркнуть, что производительность труда таких временных работников ниже, чем постоянных. Для них предприятие - одно из многих, куда забросила воля нанимателя. Постоянный рабочий относится к работе лучше, он производительнее, но он начинает говорить "наш завод". Так недолго дойти до "мой завод". С постоянным работником капиталисту труднее сговориться, он требует лучших условий, соответственно - затрат, уменьшается прибыль. Со временем прибыль увеличится вследствие повышения производительности труда. Но это дело долгих лет, организационного труда. И очень важно: владелец должен быть владельцем, он должен быть главным, полным собственником, иметь возможность делать со своим капиталом, что хочет. Захочет - построит завод, захочет - заберёт капитал. А постоянные работники, которые говорят "наш завод", этому помешают. Буржуй может поступиться некоторой долей прибыли, если это поможет сохранить собственность. Осталась бы собственность, а прибыль нарастёт. Лишиться собственности - погибнуть как класс.

 

Теперь просто ответить на вопрос, заданный в начале: все четыре примера современного капиталистического хозяйствования объединяет стремление получить больше прибыли. Не без этого. Но это свойственно капитализму вообще. Показанные примеры отражают возникшее сравнительно недавно течение к снижению производительности труда. Причём, снижение не от того, что кто-то хочет специально снизить, но лишь как следствие стремления части общества - класса капиталистов - получить побольше и побыстрее прибылей для себя. Реформы РАО ЕЭС снижают производительность труда (учитывая всех энергетиков, от рабочих до директоров) в реальном исчислении, но увеличат в денежном исчислении прибыли владельцев. Это уже происходит в Германии и ожидается во Франции. Это будет везде, где установится аутстаффинг - современная поденщина.

 

Историческая необходимость капитализма была в том же, в чём была историческая необходимость появления каждого нового способа производства: старый способ уже не мог обеспечить повышение производительности труда. Общество принимает тот способ производства, который повышает производительность труда.

 

До последнего времени капиталу удавалось повышать производительность труда. Через организацию мануфактур, применение двигателей, устройство конвейеров. В начале-середине XX века капитализм испытал кризис, и ради выхода из него применил даже некапиталистические, "социалистические" методы: постоянную занятость, самоконтроль рабочих, "социальное государство" и т.п. Но социалистические методы порождают социалистические настроения, рабочая масса начинает думать, что государство должно служить народу, что капиталисты должны делиться прибылями. Но буржуазия соглашалась с такими настроениями, лишь бы увеличить прибыль. Факты, подобные указанным создают впечатление, что возможность роста производительности труда при капитализме исчерпана.

 

Капиталисты - нетерпеливые. Любой хотел и хочет иметь возможность быстро распорядиться своими капиталами, быстро перенести их из одной отрасли в другую, из одной страны в другую, туда, где прибыль побольше. У современных капиталистов для этого больше возможностей. Соответственно, они меняют подход к качеству рабочей силы. Рабочими, которые обеспечивают высокую производительность, труднее командовать. Капиталисты выбирают тех, кем легче командовать, поэтому снижается производительность.

 

Иногда приходится слышать, что регулярные кризисы постепенно расшатывают капитализм, что очередной глубокий кризис вызовет революцию. Но циклические кризисы - лишь способ существования капитализма, как колебания балансира - способ идти по канату. Они лишь устраняют возникшие отклонения и возвращают на прежний путь. Невозможность далее повысить производительность труда, тем более её уменьшение, и есть настоящий кризис капиталистического способа производства, угрожающий самому его существованию. Наступление такого кризиса можно заметить по разным и многим событиям современности.

 

Иван Пацюк